Površnost policije ili zabuna?

Radi li policija površno svoj posao i kada nakon počinjenog zlodjela zapisnički ustanovljuje činjenično stanje i onda kada o događajima izvještava javnost putem svojih priopćenja? Naša čitateljica iz Vukovarske ulice u Čakovcu boji se da je tako, a poziva se na svoj slučaj koji je u novinama dobio kratak odjek među vijestima o krađama, pod naslovom “Nezaključan podrum, nezaključan bicikl”. Bicikl se nalazio iza dvije zaključane brave, kaže ona, zaključava se i samu zgradu u kojoj živi i spremište za bicikle u njoj – i večer prije krađe zaključao ju je upravo njen suprug. Već pri očevidu je policajka koja je izašla inzistirala na mogućnosti da prostorija nije bila zaključana, a onda se pojavila i vijest u kojoj se kaže da je podrum bio nezaključan.
Nije li to pokušaj policije da izbjegne sučeljavanje s činjenicom da je bicikl ukrao ili kradljivcu spremište otvorio netko iz zgrade tko je dobro znao da se radi o vrednijem vozilu, s klinastim remenom umjesto lanca, pita revoltirano naša čitateljica. U obranu policije kažimo da je riječ o zabuni, po svemu sudeći.
Kad smo u policiji podsjetili na slučaj, rekoše nam odmah da kod njih stoji zapisano da je spremište bilo zaključano, što je i mjerodavno.
U nezaključano se zacijelo pretvorilo omaškom, u žurbi pri pisanju biltena za medije. Neovisno o zabunama - slučaj doista ukazuje na tendenciju razvoja organiziranog tržišta ukradenih vrednijih bicikala (vidi i slučaj čudnog požara u Šenkovcu, op. nov.), pored već odavno prisutnoga stihijskoga, posudbi u kojima bicikl nakon kojeg kilometra završi u jarku ili na poljskom putu.