Kome to sude preloški suci?

Prije nego se upustim u iznošenje svog osobnog stava o radu spomenutog Suda, moram napomenuti da sam o toj temi i te kako pozvan govoriti i svoje mišljenje podijeliti sa širom međimurskom javnošću.
Ukratko, iza mene je jedan kompleksni sudski spor u Zagrebu koji se odnosio na novčana potraživanja od bivšeg poslodavca prije 15 godina i u pitanju je bila veća suma novaca. Tuženika je zastupao Dinko Cvitan koji je već u ono vrijeme dobro kotirao u odvjetničkom miljeu a sad je ravnatelj USKOKA, i unatoč svemu ja sam imao pravično suđenje i u nepune tri godine donešena je presuda u moju korist uključujući da je u tom periodu održano 6 parnica plus ovršni postupak.
Na svakom ročištu se zakazala sljedeća rasprava i nije bilo opstruiranja unedogled, a svaka rasprava je bila pomak unaprijed ka okončanju procesa.
Na dijelu nekretnine gdje se ja nalazim nisu bili riješeni imovinsko-pravni odnosi i sad je mene zapala ta nezahvalna zadaća, ali to se treba jednom riješiti i normalno da je došlo do određenih tenzija jer tu nema sentimentalnosti.
Ja sam svoj dio nekretnine htio ograditi jer više ne želim da mi druga strana ometa posjed, to su činili 18 godina ali kako su bili bezobzirni i arogantni uskratio sam im mogućnost daljnjeg korištenja spomenute parcele i tu za mene nastaju nevolje.
Oni protiv mene pokreću sudski spor u Prelogu koji je vodio M. K. Unatoč relevantnoj dokumentaciji iz koje se jasno dade iščitati vlasničko pravo on smišljeno i pristrano donosi presudu protiv mene koja se kosi sa svim načelima. Srećom da postoji institucija žalbe i na višoj istanci je uočeno da je bilo niz propusta i postupak se vraća u prvobitno stanje.
S obzirom da druga strana nije imala čvrste argumente za daljnji tijek postupka odlučuju se na očajnički čin i povlače postupak a meni su dužni vratiti nepotrebne troškove i tu obvezu uredno ispunjavaju temeljem ovrhe. A da ne govorim kakvo je obrazloženje presude napisao K., s degutantnim izjavama suprotne strane i to fakultetski obrazovana osoba. Možete zamisliti kakvih sam ja imao neugodnosti s obzirom da živim u maloj sredini.
Ali tu priči nije kraj jer sam ja bio primoran protiv njih pokrenuti sudski spor jer su prilikom parcelacije radili “račun bez krčmara” odnosno jedan mjernik je mijenjao stanje u naravi i njih “ohrabrio” da svojataju taj dio nekretnine.
Nedopustivo je da u jednoj važnoj državnoj instituciji mjernik samovoljno mijenja stanje u naravi. Kad se okonča postupak bit će govora i o njemu da takvo što ne doživi netko drugi. Taj postupak vodi J. P., vjerovali ili ne, “samo” sedam i pol godina bez ikakvih izgleda da se postupak privede kraju.
Ali je “ohrabrujuća” činjenica da je ipak uspjela održati par rasprava a zadnju prije nekoliko godina. Njezine rasprave (oprostite na izrazu) me podsjećaju na farsu. Da nije istinito bilo bi smiješno. I pored svih njezinih gafova iako sam ja jedini vlasnik spomenute nekretnine temeljem oporuke oko koje se vodi prijepor ona šalje poziv svim nasljednicima ali u drugim nekretninama da preuzmu postupak i da odlučuju u moje ime. Svaki komentar je suvišan.
Na kraju se neminovno postavlja pitanje: Tko ih plaća za taj nerad i anarhiju, jer ja potražujem obeštećenje iz državnog proračuna zbog dugotrajnosti postupka.
Volio bih da je ovo usamljeni slučaj ali poznavajući spomenutu gospodu bojim se da toga ima puno više i stvarno bi bilo zanimljivo čuti i druga mišljenja koji su pravdu potražili kod njih.
Božidar Šimunković, Prelog