Radovi nisu izvođeni po dokumentaciji tvrtke Urbia!

S obzirom na javni istup načelnika Općine Nedelišće Darka Danie u vezi tužbe Nekretnina Nedelišće d.o.o. prema sudionicima građenja stadiona u Nedelišću, dužni smo reagirati na selektivno i nepotpuno iznošenje činjenica u javnosti.
Za Urbia d.o.o. kao tuženu stranu, je indikativno da se načelnik Općine Nedelišće u javnosti predstavlja kao osoba koja "vodi pravnu bitku" protiv sudionika građenja stadiona, iako je tužba podnijeta od investitora Nekretnine Nedelišće d.o.o., čiji zakonski zastupnik načelnik nije. Stoga je upitno u kojoj je mjeri načelnik uopće upoznat s postupkom gradnje stadiona, s ulogom i postupanjem investitora u tom postupku, te konačno kakva je konkretno uloga načelnika u tužbi? Naime, ono što načelnik nije naveo u svom javnom istupu, je da građevinski radovi izgradnje stadiona nisu izvođeni po projektnoj dokumentaciji koju je izradila tvrtka Urbia d.o.o., iako je upravo ona tužena u svojstvu projektanta.

Točno je da je Urbia d.o.o. projektnu dokumentaciju za stadion u Nedelišću izradila prema narudžbi Općine Nedelišće, temeljem koje dokumentacije je općina ishodila akt za građenje i temeljem koje je općinska tvrtka Nekretnine Nedelišće d.o.o. provela postupak javnog nadmetanja za odabir izvođača građenja. Tvrtka Nekretnine Nedelišće d.o.o. se također službeno vodila kao investitor u procesu građenja. Međutim, nakon provedbe postupka javnog nadmetanja i odabira izvođača građenja od strane investitora Nekretnine Nedelišće d.o.o. je promijenjen projektant konstrukcije, te je izrađen drugi građevinski projekt, tako da se stadion nije izvodio projektnoj dokumentaciji koje je Urbia d.o.o. isporučila naručitelju Općini Nedelišće, odnosno nije se gradilo po dokumentaciji koja je bila osnova za provedbu javnog nadmetanja za odabir izvođača građenja.

Novo projektno rješenje se značajno razlikuje od originalnog u pogledu načina rješavanja bitnih zahtjeva za građevinu, a upravo su sumnje na ispunjenje bitnih zahtjeva za građevinu razlog radi kojih je tužba pokrenuta. Upravo iz tog razloga izmjene projektnog rješenja od strane drugog projektanta, investitor je, ali već nakon praktičnog završetka građevinskih radova, od Urbie d.o.o. naručio usklađenje ostatka projektne dokumentacije s građevinskim projektom prema kojem je stadion izvođen. Naglašavamo da taj projekt Urbia d.o.o. nije ni ugovorila, ni izradila, niti je u postupku usklađenja ostatka projektne dokumentacije, preuzela odgovornost za njime dano projektno rješenje. Međutim, ono što je najvažnije, a načelnik nije naveo, je da je glavni razlog prodiranja vode u unutrašnjost stadiona neizvedena hidroizolacija tribina. Jednako kao što nije naveo i činjenicu da je odluku o prekidanju izvođenja hidroizolacije tribina, prije godinu dana, donio investitor.

Po svemu sudeći, investitor je odlučio da će se umjesto finalizacijom gradnje (I. faze) stadiona i sanacijom utvrđenih nedostataka građenja koje izvođač niti nije sporio, radije baviti tužbom, a objekt je do daljnjega odlučio ostaviti nedovršen. U svakom slučaju, bez izvedbe hidroizolacije tribina, koje u osnovi predstavljaju krov zatvorenog dijela stadiona, ne može se spriječiti prodor oborinske vode u njegovu unutrašnjost, na što smo kontinuirano upozoravali pisanim putem.

Zašto pak je za štetu na objektu tužen projektant prema čijem projektu stadion nije izvođen, je pitanje na koje Urbia d.o.o., zasad, ne zna odgovor, ali očekuje da će ga u okviru sudskog postupka dobiti, jednako kao i sudski spor.